Per una cultura della costruzione fondata sull’equilibrio. Intervista all’Ing. Maurizio Michelini, Rup del ponte San Giorgio di Genova

15 Maggio 2023

Costruzioni

Città dura e forte, risacca dolce di riscatti impetuosi e repentini capaci di cesellarne la gloria sull’onda lunga dei secoli, quando era capitale d’una repubblica marinara e svettava tra le potenze navali del vecchio Continente, gravida di una fecondità scientifica, culturale, commerciale e artistica da far impallidire gli imperi. Oggi il primato di Genova è scritto nell’edificazione prodigiosa che ha mutato un vuoto tragico e maledetto nella pienezza d’uno spazio rifiorito. Il rinato ponte San Giorgio è il paradigma di come la speranza possa assumere concretezza e un simbolo di riscossa nazionale. La sua presenza insegna all’intero Paese ad accelerare il suo percorso di ripresa economica attraverso infrastrutture solide realizzate in tempi rapidi. Sull’abbrivio di quest’impulso decisivo per una nuova cultura delle costruzioni, l’auspicio che s’inauguri una più pragmatica mentalità europea nella nostra progettazione coinvolge anche il RUP del ponte San Giorgio di Genova, l’ing. Maurizio Michelini.

Maurizio Michelini

Dal punto di vista della cultura della riduzione dei rischi per le nostre opere lei ha parlato di una “sicurezza reale”, tesa alla garanzia delle prestazioni della costruzione e alla prevenzione e di una “sicurezza burocratica”, che porta alla cieca osservanza delle prescrizioni per non essere sanzionati e poter dire di operare “a norma”. Può spiegarci meglio questa differenza?

«Sembra un gioco di parole, ma non è così, e di mezzo c’è la salute delle persone che non comprendono tale differenza. In genere ci si preoccupa di essere “a posto con le carte” senza accertare se le caratteristiche prestazionali dell’immobile in cui viviamo siano o meno compatibili con l’uso che ne facciamo, in termini di sovraccarico dei solai, carico di incendio, numero di persone, ecc. L’importante, per molti, è avere un documento da esibire in cui c’è scritto che l’immobile è “agibile”, ma a quali condizioni pare interessare poco o nulla. Infatti, del “fascicolo del fabbricato” – inteso come indagine prestazionale a tutto campo e non certo come raccolta formale di documenti – se ne parla solo quando crollano degli edifici, poi il silenzio. Faccio un esempio. Viene acquistata una casa del 1800, realizzata prima dell’entrata in vigore delle norme di maggior tutela antisismica (es. leggi 1684 del 1962 e 64 del 1974). L’immobile, sotto questo aspetto, è formalmente “in regola”, agibile e vendibile, non perché risponda a determinati requisiti strutturali, ma perché quando è stato costruito non c’erano regole da rispettare, e quelle successive non prevedono obblighi di adeguamento. Propongo al proprietario di eseguire interventi di messa in sicurezza statica. Lui, sorpreso, mi dice: scusi, non capisco, se per l’aspetto antisismico sono già “a norma” perché dovrei farlo? Cosa mi potrebbe mai accadere? Io gli rispondo: se viene un terremoto rischia che la casa le crolli addosso, ma, stia tranquillo, nel rigoroso rispetto della norma… ».

dettaglio di una delle pile in calcestruzzo del ponte di Genova San Giorgio

Se dovesse approfondire i cardini di quello che è stato chiamato “modello Genova” quali linee fondamentali indicherebbe per la filiera delle costruzioni che è stata estremamente virtuosa e ha contribuito a portare a termine il progetto del Ponte?

«Mi rifaccio a quanto ho detto. Occorre distinguere tra l’approccio procedimentale “burocratico-prescrittivo”, caratterizzato dal pedissequo rispetto di tutte le regole pensando di poterci meglio difendere in caso di contestazione anche a costo di rallentare o rendere impossibile l’esecuzione di un’opera, e quello “finalistico-prestazionale”, che, fissati i princìpi inderogabili di interesse collettivo, mira all’ottenimento del risultato, individuando, caso per caso, la regola migliore da seguire (cfr. art. 1, c. 4, D.Lgs. 36/2023). C’è differenza tra burocrazia ed eccesso di burocrazia, così come tra normazione ed eccesso di normazione. Ben vengano le regole nel limite in cui sono utili a garantire il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione (art. 97 Cost.), senza però costituire una “gabbia infernale” che blocca la vita economica del Paese e che, tra l’altro, determina il costante ricorso alla deroga, cosa che dovrebbe accadere solo in via eccezionale.

Il caso del “ponte di Genova” è molto particolare, quasi un unicum, perché sin dall’inizio le rappresentanze economiche e sindacali del territorio si sono unite per raggiungere il risultato con atteggiamento proattivo e sinergico, in molti casi anteponendo l’interesse collettivo a quello personale o aziendale, di fronte all’immane tragedia delle 43 persone che ci hanno lasciato e ai danni economici e psicologici che si stavano determinando. L’intera filiera delle costruzioni, coordinata dalla Camera di Commercio di Genova, ha contribuito in modo determinante alla stesura del testo di conversione in legge del D.L. 109/2018 (c.d. Decreto Genova). Ciò ha consentito al Commissario di operare in deroga a ogni disposizione di legge diversa da quella penale – a tutela della salute, dell’ambiente, della sicurezza delle costruzioni, del paesaggio, dei beni culturali, ecc. – fatto salvo il rispetto delle disposizioni del codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, nonché dei vincoli inderogabili derivanti dall’appartenenza all’Unione europea.

Nel contesto in cui operiamo, dove qualsiasi decisione può essere opinata e ribaltata a danno di chi l’ha assunta, il “decreto Genova” si è rivelato lo strumento migliore per interpretare e applicare il diritto secondo le migliori prassi, evitando la burocrazia inutile a vantaggio dell’efficienza e dell’efficacia del procedimento, per fare in Italia ciò che si può fare nel resto d’Europa. Quello che mi permetto di consigliare è che la filiera delle costruzioni operi con lo stesso spirito per applicare nel migliore dei modi il nuovo codice dei contratti pubblici D.Lgs. 36/2023, cogliendone la natura prestazionale e dinamica e stabilendo intese con le stazioni appaltanti per far sì che i bandi siano “vestiti su misura”, per superare le criticità fisiologiche che alcuni hanno già evidenziato e che nel futuro potranno manifestarsi».

Ponte San Giorgio di Genova

Esistono differenze importanti tra la normativa sugli appalti europea e quella italiana a suo avviso?

«Sì, ci sono sempre state, per la necessaria armonizzazione con il diritto italiano, esistendo un “margine di apprezzamento” del legislatore nazionale rispetto ai princìpi di tutela, minimi e indefettibili, stabiliti dall’ordinamento comunitario. Il problema, come al solito, è quando si eccede, aggiungendo livelli di regolazione ulteriori o più restrittivi (c.d. “gold plating”), che non solo “appesantiscono” la norma nazionale, ma talvolta la rendono incompatibile con lo stesso diritto unionale, come più volte è stato sentenziato dalla Corte di giustizia Ue.

In ambito di appalti pubblici, il “faro” è per tutti gli Stati membri la direttiva 2014/24/UE. Si tratta di una norma talmente puntuale e dettagliata che, in buona parte, potrebbe trovare immediata applicazione senza necessità di un formale recepimento, come è stato fatto per la ricostruzione del Viadotto Genova San Giorgio, seguendo gli “Orientamenti in materia di appalti pubblici per professionisti su come evitare gli errori più comuni nei progetti finanziati dai fondi strutturali e d’investimento europei” edito dalla Commissione europea nel febbraio 2018 (ISBN 978-92-79-84045-6). Questa nostra esperienza ha favorito il dibattito politico sulla necessità di riscrivere il codice dei contratti senza introdurre livelli di regolazione ulteriori rispetto a quelli contenuti nelle norme europee (criterio peraltro già presente nella delega del “vecchio” codice) e chiarendo che il principio fondamentale è quello del risultato, ossia, realizzare le opere.

Altro aspetto di discussione riguarda se e quanto in una norma che disciplina gli appalti debbano essere inserite disposizioni tese a prevenire la criminalità e la corruzione. “Sul piano generale, si deve però tendere ad una radicale semplificazione delle procedure di affidamento di tutti gli appalti e servizi pubblici – necessaria per una rapida assegnazione delle risorse – replicando il modello già positivamente sperimentato per il Ponte Morandi di Genova, dove si è raggiunta una perfetta sintesi tra efficacia delle procedure di monitoraggio antimafia e celerità nell’esecuzione dei lavori”. Non lo dico io, ma è scritto nella relazione del Ministro dell’Interno al Parlamento sull’attività svolta dalla Direzione Investigativa Antimafia tra luglio e dicembre 2019.

Personalmente ritengo che la soluzione stia nel giusto equilibrio che confido possa essere trovato nel nuovo codice, essendo io convinto che l’eccesso di burocrazia non freni il crimine, ma contribuisca invece a generarlo».

< Articolo precedente

Tutti gli articoli

Articolo successivo >

Martina Tombolini

Da oltre 20 anni lavora nel marketing e nella comunicazione. Come giornalista, ha curato e cura gli Uffici Stampa di alcune importanti realtà nazionali come l’Unione Camere Penali Italiane e il Consiglio Nazionale Ingegneri. È tra le fondatrici del Green TG, prima web TV italiana dedicata ai temi ambientali.