La sostenibilità è una questione di progetto e condivisione di obiettivi strategici. Intervista a Patrizia Polenghi, Presidente di CEAS

13 Marzo 2023

Alla fine del primo decennio del 2000, in un periodo collocabile approssimativamente nel periodo dell’aggiudicazione di Expo da parte di Milano nel 2008, la città metropolitana ha iniziato a vivere una nuova giovinezza. Con davanti agli occhi l’obiettivo concreto della Esposizione Internazionale nel 2015, Milano non solo ha accelerato le opere urbana già in cantiere, come il Passante Ferroviario, ma è riuscita a mettere a sistema le migliori forze del territorio dotandosi di nuovi landmark quali per esempio City Life, con le tre torri dei maestri Arata Isozaki, Zaha Hadid e Daniel Libeskind, Porta Nuova Garibaldi, con la grande piazza soprelevata che abbraccia gli edifici qui sorti, e la Fondazione Prada, conclusa proprio in occasione dell’evento fieristico e diventata subito uno dei luoghi simbolo della rinascita meneghina grazie alla sua forte caratterizzazione con un edificio completamente rivestimento in foglia d’oro 24 carati e gli altri di particolare brillantezza grazie all’utilizzo di cementi bianchi Italcementi miscelati con l’aggiunta di aggregati bianchi di Carrara e messi in opera da Calcestruzzi.

In tutti questi progetti, così come in innumerevoli altri interventi che hanno fattivamente contribuito a efficientare e ridisegnare insieme l’identità della capitale economica d’Italia, c’è stato l’intervento di CEAS, società di ingegneria integrata attiva da oltre 40 anni sul territorio milanese. CEAS lavora secondo un modello che fa dell’integrazione delle competenze, la multidisciplinarietà e la tutela dell’interesse comune la stella polare per operazioni che vanno dalla progettazione al collaudo, dalla consulenza alla direzione lavori. Presidente del CDA, Direttore Strategia e Sviluppo e Direttore Tecnico è l’ing. Patrizia Polenghi, che è stata responsabile proprio del varo di Fondazione Prada, oggi tra i luoghi imprescindibili da visitare a Milano ma che era restato nell’animo dei committenti per dieci anni prima che CEAS intervenisse per coordinarne i lavori portando alla fase costruttiva il progetto dello studio OMA di Rem Koolhaas.

Ing. Patrizia Polenghi, Presidente del CDA di CEAS

«Sono molto orgogliosa del lavoro svolto per Fondazione Prada. In quattordici mesi siamo riusciti a erigere gli edifici, coordinare gli appaltatori e risolvere l’articolato iter di autorizzazione edilizia del complesso museale. Per poter concludere prima dell’inaugurazione di Expo 2015, data indicata dalla committenza come imprescindibile, ci siamo direttamente trasferiti sul posto per un anno e mezzo, io e altre 22 risorse tra ingegneri, architetti e staff» ricorda la Polenghi che aggiunge come «Da questo lavoro abbiamo imparato il fatto che non ci sia limite a ciò che si può fare. Però bisogna volerlo. Architetti e ingegneri possono lavorare insieme, risolvendo ogni tipo di nodo e problematica ma ci si deve credere davvero e fino in fondo. E qui la differenza l’ha fatta Miuccia Prada con la sua volontà incrollabile».

Torre della Fondazione Prada, Milano

Ricardo Gomez Angel su Unsplash

Gli ultimi mesi sono stati impegnati nel Dibattito Pubblico sul progetto per la riqualificazione dell’area di San Siro. Ing. Polenghi ha firmato il Progetto di Fattibilità Tecnico Economica che prevede la realizzazione di un Nuovo Stadio e la complementare valorizzazione dell’ambito San Siro. CEAS ha gestito il coordinamento tecnico e interdisciplinare della proposta di masterplan con un budget per l’intervento da 1,3 miliardi di euro.

Ci racconta com’è stata l’esperienza di lavoro per il nuovo stadio a San Siro?

«Totalizzante. Considerando che negli ultimi mesi del 2022 ha assorbito la mia attenzione e quella di una ventina di miei collaboratori in maniera pressoché esclusiva, direi che questo è l’unico aggettivo possibile. Il lavoro per l’area ci ha portato ad ascoltare moltissime persone, centinaia, arrivando a immaginare un polo di rigenerazione urbana che è un unicum nel panorama italiano. La costruzione di un nuovo stadio è diventata infatti volano per la creazione di un progetto notevolmente più ampio che ha dovuto rispondere a una molteplicità di obiettivi di natura innanzitutto sportiva, ma anche sociale, ambientale e urbanistica. Rivolgendosi alla più ampia comunità cittadina, in particolare ai residenti nell’area circostante l’intervento, il piano ha previsto la riqualificazione degli spazi adiacenti, la dotazione di funzioni complementari, il miglioramento della viabilità e l’innesto di un nuovo patrimonio ambientale e urbanistico immaginando la disponibilità di servizi commerciali, ricreativi e sportivi, la presenza di aree di verde, raccordate ai parchi esistenti, e l’offerta di proposte immobiliari destinate alle funzioni di ufficio.

Quando nel 2019 eravamo stati contattati da AC Milan S.p.A e FC Internationale Milano S.p.A., che necessitavano di una struttura sportiva moderna, efficiente, con elevati requisiti di sostenibilità ambientale ed energetica, in grado di potenziarne la capacità competitiva in ambito internazionale consolidandone nel contempo il primato sportivo in Italia, CEAS era stata incaricata di sviluppare un primo Progetto di Fattibilità Tecnico Economico (PFTE), coordinando tutte le discipline specialistiche che sono intervenute nella definizione di una proposta progettuale efficiente e sostenibile. In ottemperanza alle richieste dell’Amministrazione Comunale era poi emersa la necessità di apportare delle significative modifiche alla prima proposta aggiornando il progetto nel 2020 e ancora nel settembre 2022.

Si trattava di immaginare delle soluzioni che rispondendo a canoni di innovazione e sostenibilità soddisfacessero insieme i fabbisogni, espressi o latenti, dei club calcistici della città, delle rispettive tifoserie, dei residenti nell’area oggetto di intervento e, più ampiamente, della complessiva collettività milanese. Per far ciò CEAS ha dovuto coordinare un grande numero di esperti specialistici in Stadi, Centri Commerciali, Impianti, Ambiente, Acustica, ecc. Per riuscire a captare questi bisogni, centrando gli obiettivi di un polo rigenerativo, alla fine di settembre 2022 si è aperto un dibattito pubblico, dove abbiamo partecipato in qualità di progettista firmatario del PFTE e referente tecnico del gruppo di progetto, che si poneva l’obiettivo di presentare la proposta del nuovo stadio di Milano unitamente a un nuovo distretto sportivo e di raccogliere al contempo le osservazioni e le proposte per consentire di valutare e migliorare il progetto.

Ora che i lavori del Dibattito sono ultimati, si può dire che per le sue caratteristiche rappresenti la prima esperienza in Italia di un dibattito pubblico su di una opera puntuale, anziché in linea, dove si sono portate le idee non in fase di opera avanzata ma quando si stava ancora ragionando a livello di concept e quindi si era in grado di mettere le basi al progetto e dare la possibilità di trovare la miglior soluzione, il miglior rapporto costi-benefici, e quindi la miglior sostenibilità di quell’intervento».

Progetto nuovo Stadio di Milano

CEAS

Visto che l’ha chiamata in causa direttamente, la sostenibilità che ruolo ha giocato in questo progetto?

«Il progetto per San Siro, con lo stadio e l’area urbana su cui insiste, è particolarmente complesso e presenta molti elementi di novità nel panorama italiano delle costruzioni. Anche dal punto di vista della sostenibilità. Trattandosi di un intervento di rigenerazione urbana non si limita infatti alla mera ricostruzione di edifici o aree dismesse ma si pone l’obiettivo di contribuire a rendere la città sostenibile e a misura d’uomo, limitando il consumo di territorio e mettendo in atto interventi di recupero a livello di infrastrutture e servizi. Rigenerare vuol dire rendere nuovamente efficiente nel senso di recuperare all’uso un territorio trasformandolo non solo materialmente e fisicamente ma anche socialmente. Grazie a questo lavoro il discorso sulla sostenibilità è stato portato a un nuovo, più maturo, livello di analisi non riducendo il tema al solo calcolo del carbon footprint, dell’impronta ecologica ambientale, ma affiancando e integrando i già noti parametri di sostenibilità economica e ambientale con i bisogni sociali delle persone, con la sostenibilità sociale, mettendoli tra loro in connessione e declinandoli insieme in un unico obiettivo.

Fare un’opera sostenibile dal punto di vista ambientale che però poi non viene vissuta non ha senso d’essere e d’altro canto la sostenibilità non può essere trattata come una voce di marketing, una vernice verde inserita al termine dei lavori perché oggi va di moda così. La sostenibilità deve entrare nel progetto fin dall’inizio insieme a tutte le altre istanze, si devono creare dei team di competenze e poi un coordinamento degli stessi. Non possiamo arrivare con questi temi quando facciamo gli esecutivi, ci vuole una scelta imprenditoriale e strategica che faccia sì che quell’oggetto che deve essere costruito sia sostenibile e fruibile. Ma qui c’è un tema di costi. Gli investitori sovente non vogliono investire più di tanto nelle fasi preliminari del progetto, posticipando i temi al momento del progetto esecutivo ma l’esecutivo risponde sempre a scelte prese prima, quando ormai è troppo tardi per correggere la rotta. È in fase iniziale che le scelte strategiche vanno fatte, per definire il miglior rapporto costi-benefici ed evitare gli extra costi e gestire anticipatamente l’opera da inizio a fine vita.

Capire e supportare la sostenibilità in senso pieno richiede cultura, competenze multiple e molte professionalità, management formato che lavori in sinergia. Ecco perché è fondamentale che si capisca l’importanza del progetto, la sua centralità per portare a sintesi l’insieme dei bisogni cui ogni opera è chiamata a dar voce. Bisogna capire che non si tratta di qualcosa che costa e basta ma è ciò su cui si costruisce il business, è l’elemento centrale in grado di rispondere alla domanda fondamentale riguardo alla sostenibilità economica, ambientale e sociale dell’idea di cui ti sei innamorato. Noi facciamo questo, coordiniamo i diversi elementi chiamati a collaborare per la buona riuscita del progetto. Creiamo delle squadre di professionisti che lavorano insieme per un particolare tipo di problema e poi diamo spazio al confronto per capire tutti insieme come migliorare la situazione.

Una cosa che mi ha sorpreso nella fase del dibattito pubblico per il progetto San Siro sono stati i giovani, che si sono rivelati estremamente sensibili sul tema della sostenibilità e con un concetto più esteso di quello dell’ambiente fine a sé stesso. Abbiamo lavorato un giorno intero al Meazza con i ragazzi delle scuole ed è emerso il concetto di sicurezza: hanno chiesto di avere un posto libero da vincoli ma sicuro. Si è percepito distintamente che avevano voglia di dire la loro.

C’è la necessita di cooperare secondo una visione unitaria, che coinvolga tutti gli stakeholder interessati dalle opere, per poter realizzare un vero e proprio riscatto sociale e ambientale delle città. La sostenibilità e la rigenerazione urbana sono tematiche la cui complessità merita un approccio multidisciplinare coordinato. E aggiungo, bisogna trovare una soluzione non solo perché è obbligatorio ma perché ci credi. Credi in quello che stai facendo. Mi sono interrogata molto sul concetto di impatto pubblico, sul come gestire questa occasione, e sulla base di questa esperienza penso che sarebbe auspicabile la creazione di un paradigma, un modello di lavoro per affrontare progetti di questo tipo anche in futuro in maniera standard, attraverso una integrazione tra le varie competenze in gioco».

Come il digitale può aiutare la gestione delle diverse istanze in progetti complessi come una rigenerazione?

«Secondo me il Building Information Modeling (BIM), il sistema informativo digitale delle costruzioni, è parte integrante della quinta rivoluzione industriale. L’idea che io possa disporre di un modello informativo virtuale su cui fare tutte le mie analisi preliminari è davvero una svolta nel settore delle costruzioni. Uno strumento potentissimo che mi consente di avere un oggetto prima di averlo costruito e su questo simulare qualunque cosa, il suo ciclo di vita, la sua sostenibilità economica ed ambientale… L’investitore può disporre di un modello su cui testare il proprio business. Ma anche qui, oggi in Italia è nata una generazione di professionisti che dichiara di fare BIM quando lavora semplicemente in 3D facendo dei bellissimi rendering, ovvero la conversione di immagini bidimensionali in tridimensionali con luci, colori e prospettiva che ne enfatizzano la verosimiglianza.

Fare BIM vuol dire fare dei progetti secondo una metodologia precisa, un approccio di project manager, quando invece fare 3D equivale semplicemente a schizzare non più a mano libera ma con il pc, senza una strategia richiamata dello stesso modello informativo. Investire in tecnologia va bene ma non si può farlo solo sulla strumentazione, serve avere anche un management che sappia usare con una visione queste opportunità che la tecnologia ci fornisce. Spesso anche la preparazione di controparte del committente però non è in grado di capire la differenza al momento della scelta tra due diverse competenze e per questo torniamo all’argomento che vale anche per la sostenibilità. Serve fare cultura di progetto. Deve essere recepita la cultura per cui è il progetto la fase vitale su cui investire nelle costruzioni. Se si capisce che il progetto non è meramente un costo bensì un investimento che mi permette di prevedere e quindi evitare gli sprechi nelle diverse fasi di realizzazione d’opera, che è il progetto che mi consente di fare scelte sostenibili e anticipare i tempi sul ritorno dell’investimento, anche la preferenza di un modello BIM anziché un semplice 3D sarà conseguente. Fare BIM non è infatti semplicemente la rappresentazione delle tre dimensioni ma anche della quarta e della quinta, ovvero tempi e costi che nel modello 3D non sono contemplate, senza considerare che questa metodologia permette di implementare anche la sesta e settima dimensione, quindi fase gestionale e sostenibilità, creando contenitori informativi che possono essere richiamati in base alle domande e necessità della committenza. Il BIM categorizza le informazioni che devo potere poi interrogare per ottenerne dati per stimare costi e benefici che giustifichino una spesa, per giungere a delle scelte strategiche.

Se non ho come interlocutore qualcuno che capisce quello che può ottenere da questa metodologia per il settore AEC (Architecture, Engineering & Construction), anche attraverso la tecnologia oggi a disposizione, non si investirà mai su di essa. La legislazione in merito è lasca. Ad esempio lascia aperta la possibilità, in fase di costruzione, di usare il BIM da parte dell’Appaltatore e della Direzione Lavori, ma non obbliga. E in Italia se la norma non è perentoria non si fa. Serve che si prenda una decisione politica perché si possa davvero vedere una svolta. Sono convinta che per avere vera sostenibilità, progetti realmente sostenibili, bisogna fare educazione in questo senso, fare conoscere la serietà e rilevanza di questi argomenti per il settore costruzioni e poi fare gruppo e spingere perché il legislatore si sensibilizzi sul tema. Serve lavorare di squadra per ottenere risultati che facciano la differenza».

Building Information Modeling (BIM)

Cosa ne pensa dell’uso del cemento nei progetti di rigenerazione, è sostenibile?

«Non esiste a priori un materiale sostenibile o viceversa non sostenibile. In assoluto e di per sé stesso. Dipende da dove lo metto, per cosa lo uso. Per realizzare un progetto puoi impiegare teoricamente qualunque materiale ma non lo stabilisci all’inizio. La risposta viene solo dopo un’analisi costi-benefici, dopo un investimento iniziare sulla fattibilità dell’opera, con un’attenzione mirata alle problematiche del sito per esempio. Solo allora decidi se usare legno, cemento o altro ancora.

Noi proviamo sempre a dare al committente il consiglio sul cemento quando serve, perché è meglio in quel particolare contesto. Il cemento resta il principe dei materiali e non solo perché relativamente economico, ma bisognerebbe avere il coraggio di dire che dopo un certo arco temporale un edificio andrebbe abbattuto e rifatto. Bisogna essere consapevoli che un edificio ha un ciclo di vita e anche questo è un input di progetto.

Oggi, se vuoi essere veramente green, devi dichiarare anche cosa farai di ciò che hai edificato al fine vita del progetto. Altrimenti lasci sul territorio un problema per chi ti sopravviverà o verrà dopo di te. Un approccio sostenibile si occupa di tutto il ciclo vita di un edificio decidendo fin dalla fase iniziale come smaltirlo e neutralizzare la sua impronta ecologica. Non è determinante per la sostenibilità se l’oggetto è di cemento. L’approccio che fattivamente tiene conto della sostenibilità permette di considerare anche il cemento come sostenibile, se usato con logica e secondo una scelta precisa».

< Articolo precedente

Tutti gli articoli

Articolo successivo >

Fernanda Snaiderbaur

Giornalista professionista freelance, è laureata in Filosofia Teoretica all’Università Statale di Milano. Dopo aver esordito con collaborazioni per il Sole24Ore (Casa24) e il mensile Elle, attualmente scrive on&off line per testate nazionali ed estere centrando la sua indagine su design e architettura con particolare attenzione alla sostenibilità, Nuovo Umanesimo ed economia circolare. Pur viaggiando molto mantiene casa e cuore a Milano, la capitale del design che ha eletto a propria patria dopo aver vissuto a Londra per qualche tempo.